Neben dem bereits vollendeten Brexit enthielt die Liste der ehrgeizigen Ideen der Londoner Konservativen eine weitere — attraktive und beängstigende Idee. Sie wollen die Vorteile des Freihandels außerhalb des restriktiven Rahmens der Europäischen Union aufzeigen.

Die Tories förderten aktiv das Singapore-on-Thames-Konzept. Die finanzielle Freiheit hat jedoch eine Schattenseite, und es kann sich herausstellen, dass die EU alles Negative empfinden wird.

Die Position der Konservativen ist leicht zu erklären. Sie brauchten ein attraktives Bild davon, was das Land nach dem Austritt aus der Europäischen Union erwartet. Warum? Um die negativen wirtschaftlichen Folgen des zu verbergen. Im Jahr 2017 behauptete der Welthandelsminister Liam Fox, dass Großbritannien Dutzende neuer internationaler Handelsabkommen schließen wird, sobald es die EU verlässt. In Wirklichkeit hat der Brexit Großbritannien seiner Bedeutung und Präferenzen beraubt und gleichzeitig die Chancen auf profitable Geschäfte verringert.

Die Idee, das Singapur-Modell vor diesem Hintergrund umzusetzen, ist wirklich angemessen. Es wurde seit der Zeit von Margaret Thatcher diskutiert und nicht nur so. Erfolg von Singapur ist unbestreitbar. Niedrige Steuersätze, enorme Gesetzgebungsfreiheit und moderne Infrastruktur ziehen enorme Investitionsvolumina an. Ein verlockendes Konzept, da ein Drittel der britischen Wirtschaft im Finanzsektor tätig ist. Niemand achtete jedoch darauf, dass Singapur ein autoritärer Staat mit einer staatskapitalistischen Wirtschaft ist. Darüber hinaus vertuschen sie in London das Hauptmerkmal des Singapur-Phänomens. — Blütezeit der Globalisierung. Jetzt ist alles genau umgekehrt.

Die Krise von 2008 war der Beginn der Bildung separater Wirtschaftszonen. Im Jahr 2020, als die Welt von der Coronavirus-Pandemie überholt wurde und Länder in Panik ihre Grenzen schlossen, macht es keinen Sinn, über Globalismus zu sprechen. Es stellt sich heraus, dass es unter den gegenwärtigen Bedingungen unmöglich ist, das Wunder von Singapur zu wiederholen. Dies bedeutet leider nicht, dass das Konzept abgelehnt wird. Konservative, die ihre eigenen politischen Fehleinschätzungen vertuschen, sind nicht die einzigen, die an dieser Idee interessiert sind.

Britischer Forscher, Autor mehrerer Bücher über Steuern, Nicholas Shakeson, schrieb, dass der Erfolg Singapurs hauptsächlich auf der Tatsache beruht, dass der Staat das Zentrum für Geldwäsche korrupter indonesischer Geschäftsleute ist. Großbritannien spielte eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung des Phänomens der Offshore-Zone. Wenn Sie die Karte moderner Steueroasen bewerten, können Sie ihre erstaunliche Ähnlichkeit mit der Karte des ehemaligen britischen Empire feststellen. Die Bank of England und das Finanzministerium Ihrer Majestät haben mehr Offshore-Zonen geschaffen als Regierungsbehörden in jedem anderen Land. Der offizielle Lobbyist der Politik der Finanzderegulierung ist die City of London, die dank ihrer Satelliten bereits einen großen Anteil an der globalen Finanzierung hat.

Auf dem Höhepunkt der Brexit-Verhandlungen waren viele besorgt über die Aussicht, dass Großbritannien eine riesige Steueroase in Europa werden könnte. Für London ist es wichtig, den Status eines globalen Finanzplatzes aufrechtzuerhalten. Die Umwandlung des Vereinigten Königreichs in eine Steueroase wird ausländische Investitionen anziehen und die negativen Auswirkungen des Brexit und der Corona-Krise verringern.

Liberalisierung der britischen Wirtschaft wird ein direkter Kontrast zum sozialdemokratischen System der Europäischen Union sein. Daraus ergeben sich zwei schwerwiegende negative Faktoren. Erstens wird die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Märkte abnehmen und der Finanzfluss über den Ärmelkanal zu attraktiveren Bedingungen führen. Zweitens werden diese Bedingungen es europäischen Unternehmen ermöglichen, Steuern zu umgehen und Geld zu waschen, was für die europäischen Staaten bereits zu einer Angelegenheit der nationalen Sicherheit wird. Daher ist es äußerst wichtig, die Einführung eines Äquivalenzregimes mit Großbritannien im Finanzsektor unter den Bedingungen von London zu verhindern.

Auf dieser Grundlage sind bereits Meinungsverschiedenheiten aufgetreten. Wie Michel Barnier, EU-Verhandlungsführer für den Brexit, im März sagte, sind diese Unterschiede „sehr gravierend“. Er betonte, dass London keine Illusionen haben sollte, da es «keine allgemeine, globale oder dauerhafte Gleichwertigkeit von Finanzdienstleistungen» geben wird. Die Parteien planten, das Problem bis Juni 2020 zu lösen. Offensichtlich wird die Pandemie Anpassungen am Verhandlungsprozess vornehmen. Es ist jedoch offensichtlich, dass diese Runde nicht einfacher sein wird als eine Diskussion über den Brexit selbst.

 

Quelle: The Duran

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s