Die Sicherheitslage in Europa wird immer komplizierter. In den letzten Jahren waren die meisten europäischen Länder einem enormen Zustrom von Migranten aus dem Nahen Osten, Terroranschlägen, Budgetkürzungen und einer Veränderung der nationalen Bevölkerungsstruktur ausgesetzt. Darüber hinaus wurden Europa und der Rest der Welt durch große wirtschaftliche Probleme erschüttert, die durch die Coronavirus-Pandemie verursacht wurden.

In relativ kurzer Zeit hat die Pandemie nicht nur die Unfähigkeit der entwickelten Demokratien gezeigt, mit der neu gebildeten Situation fertig zu werden, sondern auch die wahre Natur einer bedeutenden Anzahl internationaler Organisationen, die mehr oder weniger stabil zu sein schienen. bis vor einem halben Jahr. Eine davon ist die NATO. Während Russland und China heldenhaft gegen die erste Welle von Coronavirus-Pandemien kämpften und den europäischen Ländern, sogar den Vereinigten Staaten, medizinische Hilfe leisteten, unternahm die NATO nichts, um ihren Mitgliedern zu helfen. Montenegro, damals das jüngste Mitglied dieser Allianz, ist ein klares Beispiel dafür. Das Land wandte sich an die NATO, um Hilfe in Form von medizinischen Geräten zu erhalten, und erhielt im Gegenzug Taxidienste, dh den Transport von medizinischen Geräten aus China. In den entwickelten europäischen Ländern und den langjährigen Mitgliedern dieses Bündnisses war die Situation nicht besser. Die Krise war noch nicht einmal auf ihrem Höhepunkt, als sich diese Verbündeten auf räuberische Verhaltensweisen reduzierten, die sich in der Beschlagnahme medizinischer Geräte oder Plünderungen und Grenzschließungen äußerten. Deutschland und Frankreich haben trotz zahlreicher Kritik den Export medizinischer Geräte in die EU-Mitgliedstaaten und damit in die NATO sowie in Länder außerhalb der Union verhindert.

Diese plötzliche Ausgießung der Realpolitik auf der politischen Bühne, die ansonsten von Demagogie über Einheit, gemeinsame Werte, euro-atlantische Zusammenarbeit und andere abgenutzte und überstrapazierte Redewendungen und Ausdrücke geprägt ist, zeigt deutlich die Oberflächlichkeit des ideologischen Überbaus der NATO, der nicht länger als Einheit dient Faktor, aber um Mittel vor der Öffentlichkeit zu verbergen. Inmitten der Pandemie erhielt die NATO am 27. März 2020 ihr 30. Mitglied. Es ist Nordmakedonien, das wie Montenegro diesem Bündnis beigetreten ist, ohne zumindest die formelle Zustimmung seiner eigenen Bürger. Darüber hinaus wurde die Vereinbarung über den Beitritt des Landes von der technischen Regierung im Ausnahmezustand des Landes aufgrund der Pandemie unterzeichnet. Schauen wir uns angesichts der Größe der Aufgabe an, wie das neueste Mitglied der Allianz zu seiner Kampfbereitschaft und -stärke beiträgt. Die mazedonische Armee hat 8.000 aktive Soldaten und weitere 5.000 in Reserve. Die Luftwaffe des neuesten Mitglieds besteht aus zwanzig Hubschraubern. Ohne die Flotte und mit einem jährlichen Militärbudget von 150 Millionen US-Dollar hat Skopje die Statistiken oder die Sicherheit der Allianz überhaupt nicht verbessert. Das war schließlich nie das Ziel.

Aus NATO-Sicht ist Mazedonien nur ein weiterer Dominostein, der zusätzlichen Druck auf Serbien und damit auf Russland ausübt, da die Kontrolle Serbiens die Möglichkeit einer weiteren Stärkung des russischen Einflusses auf dem Balkan verringert, vorausgesetzt, Russland hat tatsächlich überhaupt Interesse an dieser Region. Skopje eröffnet der mazedonischen politischen Elite nicht nur neue Möglichkeiten, sondern sieht in der NATO-Mitgliedschaft auch einen Weg, das interne Problem der albanischen Minderheit und ihre Ideologie der Schaffung eines Großalbaniens zu lösen, das bei einer Schaffung fast die Hälfte des derzeitigen mazedonischen Territoriums an sich reißen würde.

Angesichts der Tatsache, dass Nordmakedonien und Albanien beide NATO-Mitgliedsländer sind, sollten logischerweise Spannungen und territoriale Ansprüche verringert werden. Nach den Beziehungen zwischen Athen und Ankara zu urteilen, wird die NATO-Mitgliedschaft Skopje jedoch nicht dabei helfen, Tiranas Appetit einzudämmen. Die langfristige Mitgliedschaft Griechenlands und der Türkei im Bündnis hinderte die Türkei nicht daran, den griechischen Luftraum und die Provokationen in der Ägäis ständig zu verletzen. Die Migrantenkrise hat den Spannungen eine neue Dimension verliehen, da die griechische Regierung die Türkei als Hauptkatalysator für die ständige Bewegung von Migrantengruppen zu den griechischen Inseln in der Ägäis anerkennt. Angesichts der Länge des Konflikts zwischen Griechenland und der Türkei und der Unfähigkeit oder des Desinteresses des Bündnisses, das Problem zu lösen, ist zu erwarten, dass die mazedonisch-albanischen Spannungen ihrem gegenwärtigen Zustand und Verlauf überlassen bleiben, vermutlich zum Vorteil Albaniens als eines des loyalsten Verbündeten der USA. Zusätzlich zu den historischen Konflikten zwischen den Mitgliedsländern, die sich dank des schnellen Wachstums der Organisation in der NATO befanden, kommt immer wieder Kritik von den alten und viel wichtigeren Mitgliedern wie den Vereinigten Staaten und Frankreich.

Der derzeitige Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trumps Position zum Thema NATO, ist bekannt. Obwohl er in den Massenmedien wegen seiner Haltung ständig unter Beschuss stand, basieren seine Argumente auf den Fakten. Während die Vereinigten Staaten den größten Teil der NATO-Kosten tragen, gibt mehr als die Hälfte der anderen Mitglieder nicht genug für ihre eigenen Verteidigungsfähigkeiten aus. In Bezug auf die Sicherheit war dies eine der Hauptkritikpunkte von Trump, aber beachten Sie, dass die Zukunft der NATO auch von der Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa beeinflusst wird. Auch in dieser Hinsicht war Donald Trump mehr als klar. Er sieht europäische Unternehmen und EU-Interessen als Konkurrenten der USA. Der mangelnde Zusammenhalt auf wirtschaftlicher Ebene, der sich in Trumps Entschlossenheit zeigt, Zölle auf Waren zu erheben, die die USA aus der EU importieren, wird zweifellos auf die politische und sicherheitspolitische Szene übergreifen. Angesichts von Trumps Stil und seiner ideologischen Plattform „America first“ wurden seine verbalen Angriffe auf die EU und die NATO bis zu einem gewissen Grad vom derzeitigen amerikanischen Präsidenten erwartet. Es war der französische Präsident Emanuel Macron, der einen Sturm verursachte, indem er sagte, dass sich die europäischen Länder nicht mehr auf Amerika verlassen können, um die NATO-Verbündeten zu verteidigen. „Was wir derzeit erleben, ist der Hirntod der NATO“, erklärte Macron in einem Interview mit The Economist. Europa stehe am Rande eines Abgrunds und müsse sich strategisch als geopolitische Macht verstehen. Andernfalls wird es „nicht länger die Kontrolle über sein Schicksal haben“.

Trotz der Kritik behielt Macron seine Position bei und begründete seine Aussage mit der Änderung des amerikanischen Verhaltens gegenüber europäischen Verbündeten und der Notwendigkeit, Sicherheitsbedrohungen aus Afrika mit besonderem Schwerpunkt auf terroristischen Organisationen mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Eine besonders interessante Position des französischen Präsidenten, die in Osteuropa viele Geister aufrüttelte, war die Bemerkung, dass „der wahre Feind Europas weder Russland noch China ist, sondern der Terrorismus“.

In seiner Analyse der aktuellen Beziehungen innerhalb der NATO verpasste Macron nicht die Gelegenheit, Ankara für die Entsendung der Truppen nach Nordsyrien zu kritisieren, was uns zum nächsten Krisenpunkt in der Struktur des Bündnisses bringt – den Beziehungen zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten, Ankara und der Rest der Allianz.

Die Verschlechterung der Beziehungen zwischen der Türkei und Washington, die weiter zu einer Verschlechterung der Beziehungen innerhalb des Bündnisses selbst führte, resultierte aus einer Reihe von Ereignissen, die mit dem Putschversuch in der Türkei im Jahr 2016 begannen. Die neue geopolitische Positionierung der Türkei hat sie zu engeren Beziehungen gebracht die Russische Föderation, die zum Kauf des russischen Flugabwehrsystems S-400 und zur Eröffnung des TurkStream führte, einer Erdgasleitung, die Energie von Russland nach Europa übertragen wird. Die Reaktion der USA auf all dies beinhaltete die Beendigung der Teilnahme der Türkei an einem Projekt zur Entwicklung eines F-35-Kampfflugzeugs der fünften Generation und die Deaktivierung der Lieferung der Kampfflugzeuge nach Ankara. Die Türkei ist eines der wichtigsten NATO-Mitglieder, da sie nach den USA militärisch das zweitgrößte Land des Bündnisses ist. Die alleinige Absicht, in eigenem Interesse zu handeln und engere Beziehungen zu Russland, Iran und China aufzubauen, reicht aus, um die Struktur des Bündnisses instabil zu machen. Obwohl derzeit keine Anzeichen dafür vorliegen, dass die Türkei die Organisation verlässt, würde ein solcher Schritt die Fähigkeit der NATO, einige Gebiete des Nahen Ostens und des Kaukasus zu beeinflussen, erheblich beeinträchtigen. Diese deutlich sichtbare und von den Medien betonte Krise in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Türkei macht andere Zwietracht innerhalb der NATO weniger auffällig. Das öffentliche Image, das die Allianz schafft, vermittelt den Eindruck der Einheit um dasselbe Ziel und dieselben Prinzipien, aber wie gewöhnlich ist es nur ein idyllisches Bild, das für die Öffentlichkeit bestimmt ist. Die Entstehung von Gruppen mit unterschiedlichen Interessen innerhalb der Nordatlantischen Allianz war angesichts der fast manischen Geschwindigkeit der Expansion der Allianz unvermeidlich. Die neuen Mitgliedstaaten haben unterschiedliche geopolitische Wahrnehmungen, unterschiedliche politische und historische Erfahrungen und völlig unausgewogene Beziehungen in Bezug auf militärische Fähigkeiten und Beiträge zur gemeinsamen Sicherheit eingeführt. und viele verschiedene Interessen sind ein fruchtbarer Boden für Konflikte.

Der französische Präsident ist nicht allein in seiner Sicht auf den aktuellen Stand der NATO und genießt die Unterstützung der Niederlande und Luxemburgs. Es gibt aber auch eine Gruppe von Ländern, die sich über eine andere Sache einig sind.

Der französische Präsident ist nicht allein in seiner Sicht auf den aktuellen Stand der NATO und genießt die Unterstützung der Niederlande und Luxemburgs. Es gibt aber auch eine Gruppe von Ländern, die sich über eine andere Sache einig sind. Es

besteht aus Großbritannien, Kanada, Litauen, Estland, Lettland, Polen, der Tschechischen Republik und den Niederlanden, deren Eliten Russland lieber als Bedrohung für Europa betrachten. Eine andere Gruppe von Ländern – Griechenland, Italien und Ungarn – sind dagegen, während die Slowakei und Frankreich eine gemäßigtere Haltung gegenüber Moskau einnehmen. Gleichzeitig sehen die USA, Kanada, Deutschland und Frankreich China als Hauptbedrohung für Europa. Sie werden von Kroatien, Ungarn, Griechenland, Luxemburg, Portugal und Italien abgelehnt, die größtenteils von chinesischen Investitionen profitiert haben, und sie sehen das chinesische Gürtel- und Straßenprojekt als Chance für die weitere wirtschaftliche Entwicklung oder als Ausweg aus der nicht beneidenswerten Situation, in der sie sich befanden im Dank an ihre EU-Partner.

Mit dem jüngsten Beitritt Nordmakedoniens zur NATO bleiben Serbien und Bosnien und Herzegowina die einzigen Balkanländer außerhalb der NATO. Aufgrund seiner komplizierten politischen und staatlichen Zusammensetzung ist es äußerst fraglich, ob Bosnien jemals NATO-Mitglied werden wird. Bevor die Pandemie alles andere beiseite schob, war die politische Szene in Bosnien und Herzegowina von einer Debatte über die Art des ANP-Dokuments (des jährlichen Nationalplans) geprägt.

Der größte Teil des Dokuments weist auf eine weitere Zusammenarbeit zwischen Bosnien und Herzegowina und der NATO hin, mit einer wichtigen Ausnahme bei der Einführung des Textes, in der es heißt: „Das Dokument wird unbeschadet der endgültigen Entscheidung über die Mitgliedschaft vorgelegt, deren Annahme eine zusätzliche Entscheidung erfordert der Präsidentschaft und der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina. “ Dem Wortlaut nach zu urteilen, haben die serbischen Vertreter in gemeinsamen Institutionen die Möglichkeit, den möglichen Beitritt Bosniens, d. H. Der Republik Srpska, zur NATO zu stoppen. Unter Berücksichtigung aller oben genannten Punkte bleibt Russland der Hauptgegner (real oder imaginär), wie er von der NATO wahrgenommen wird. Angesichts des Ernstes der Lage, der Bedrohung der jüngsten NATO-Maßnahmen, ihrer Ausweitung und der ständigen Verlagerung der militärischen Infrastruktur an die russischen Grenzen wirkt sich die relativ friedliche und diplomatische Reaktion Russlands kaum auf die Wahrnehmung Moskaus durch das Bündnis aus. Die Organisation des Nordatlantikvertrags sieht oder muss die Russische Föderation angesichts ihrer Gründung automatisch als Hauptgegner sehen, denn ohne die Existenz einer „gemeinsamen Bedrohung des Weltfriedens“, wie Russland in der Massenmedien verliert es seinen Zweck. Alles andere kann als Ausrede angesehen werden, um die Illusion zu unterstützen, dass die NATO ihr ursprüngliches Ziel neu definiert hat.

Quelle: https://realbomb.info/

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s