Kommentar: Die kollektive Bestrafung des venezolanischen Volkes durch die USA muss ein Ende haben

Jüngste Aussagen von US-Beamten deuten darauf hin, dass Washington weiterhin eine harte Politik gegenüber Venezuela verfolgen wird. Die neue Biden-Administration muss jedoch ihren Ansatz dringend überdenken.

Ein Gastbeitrag von Ramzy Baroud

Der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price, bemerkte am 3. Februar, dass er „mit Sicherheit“ nicht „erwartet, dass diese Regierung direkt mit (Präsident) Maduro zusammenarbeitet“. Price erwartet nämlich, dass die Biden-Regierung an der Strategie ihres Vorgängers festhält, die darauf beruht, die derzeitige Regierung in Caracas vollständig zu ignorieren.

Darüber hinaus wird die Regierung Biden auch weiterhin mit dem Oppositionsführer Venezuelas, Juan Guaido, in Dialog treten. Am 2. März unterhielt sich Guaido mit dem neuen amerikanischen Außenminister Antony Blinken. Es war der Kontakt der USA auf höchster Ebene mit dem zunehmend diskreditierten und isolierten Guaido seit Bidens Amtseinführung im vergangenen Januar. In ihrem Austausch einigten sich Blinken und Guaido auf die „Bedeutung einer Rückkehr zur Demokratie in Venezuela durch freie und faire Wahlen“.

Es wäre daher vernünftig zu folgern, dass unter der Biden-Administration zumindest unmittelbar keine wesentliche Änderung der US-Außenpolitik in Venezuela eintreten wird. Eine solche Schlussfolgerung wäre jedoch voreilig, da sie die zahlreichen Veränderungen in und um Venezuela in den letzten Jahren nicht berücksichtigt, insbesondere seit Washington seine Wirtschaftssanktionen gegen das südamerikanische Land 2015 und 2017, 2019 und erneut verschärft hat schließlich Februar 2020.

Die Agenda Washingtons in Venezuela ist unverkennbar gescheitert, und keine zusätzlichen Sanktionen dürften das politische Ergebnis ändern. Die Maduro-Regierung, die Regierungspartei sowie regionale und internationale Verbündete erwiesen sich nicht nur als dauerhaft und in der Lage, einem immensen politischen und wirtschaftlichen Druck standzuhalten, sondern die Verbündeten Washingtons sind weder in Venezuela noch anderswo vereint.

Guaido, der 2015 auf die Bühne kam, wurde von einem wenig bekannten Politiker zum antisozialistischen Helden erhoben, der von Washington ernannt wurde, um Venezuela im Namen der liberalen Demokratie zurückzuerobern. Guaidos Legitimität beruhte größtenteils auf dem Wahlsieg der venezolanischen Opposition bei denselben Wahlen im selben Jahr.

Seitdem hat Guaidos eigene Legitimität jedoch langsam nachgelassen. Indem Guaido überproportional in Washingtons Fähigkeit investierte, Maduro durch strenge Sanktionen, diplomatische Delegitimierung und politischen Druck zu verdrängen, gab er seinen ursprünglichen venezolanischen Ansatz langsam auf und delegitimierte sich stattdessen selbst unter seinen eigenen Anhängern. Die Opposition Venezuelas war frustriert über Guaidos eigennützige Prioritäten und wusste, dass die derzeitige Strategie des Mannes zu keiner wesentlichen politischen Neuordnung im Land führen würde. Sie löste sich in kleine Fraktionen auf.

Im Januar 2020 versuchte ein anderer oppositioneller Gesetzgeber, Luis Parra, die Position des Parlamentspräsidenten zu beanspruchen. Dies führte dazu, dass die Sicherheit des Parlaments Guaidos Zugang zum Palacio Federal Legislativo blockierte, da auch er denselben Vorsitz beanspruchte. Bilder der chaotischen Szene wurden rund um den Globus gestrahlt.

Die jüngsten Parlamentswahlen in Venezuela im vergangenen Dezember spiegelten auch die tiefe Spaltung zwischen den Oppositionsparteien des Landes wider, in denen einige den Boykott der Wahlen strikt befolgten, während andere teilnahmen. Das Ergebnis war ein entscheidender Sieg für Maduros United Socialist Party, die nun die vollständige Kontrolle über die politischen Institutionen des Landes hat. Die Nachrichtenagentur France24 hat diese neue Realität in dieser Überschrift festgehalten: „Das neue Parlament in Venezuela lässt den von Westen unterstützten Guaido kalt“.

Tatsächlich ist es unwahrscheinlich, dass sich Blinkens Anruf bei Guaido, dessen Moment verblasst ist, vor Ort wesentlich ändert. Seine Nützlichkeit liegt nun in der Tatsache, dass Washington in Caracas keinen anderen „starken Mann“ hat. Darüber hinaus hat Washington enorme finanzielle Ressourcen und politische Kredite investiert, die es Guaido ermöglichten, den Titel des Interimspräsidenten des Landes zu erringen. Die vollständige Veräußerung von Guaido ist ebenfalls ein riskantes Manöver.

Bemerkenswert ist die Sprachverschiebung im politischen Diskurs der USA nach dem Telefongespräch zwischen Blinken und Guaido: „Die Bedeutung einer Rückkehr zur Demokratie in Venezuela durch freie und faire Wahlen“. Die Änderung ist vielleicht subtil, aber immer noch bedeutsam, da es keine entscheidende Forderung mehr ist, Maduro von der Macht zu entfernen.

Es scheint, dass die Distanz zwischen den USA und Venezuela immer kleiner wird. Im August 2019 berichtete die Washington Post, dass venezolanische Unterhändler im Namen der Regierung Maduros zwei Monate zuvor in vermittelten Gesprächen mit der Opposition des Landes in Norwegen ein „überraschendes Angebot“ gemacht hätten, in dem die Regierung „ihre Bereitschaft signalisierte, dies zu tun“ eine Abstimmung innerhalb von neun bis zwölf Monaten “, unter Hinweis auf die Forderung der Opposition nach neuen Präsidentschaftswahlen.

Dennoch ist es Aufgabe von Washington, Caracas aus zwei Hauptgründen in zivilpolitische Gespräche zu verwickeln, weg von Drohungen und Sanktionen:

Erstens, trotz der Behauptungen, dass die Mehrheit von den in den USA lebenden Venezolanern unterstützen 46 Prozent von ihnen die harte Politik Washingtons. 46 Prozent von ihnen befürworten laut einer kürzlich von der Rechten veröffentlichten Meinungsumfrage auch „die Aufhebung von Ölsanktionen, wenn die Maduro-Regierung sich bereit erklärt, international anerkannte freie und faire Wahlen abzuhalten“ Atlantischer Rat.

Zweitens hat sich Washingtons vergeblicher, auf Sanktionen basierender Ansatz gegenüber Venezuela nicht nur als äußerst schädlich für das Wohlergehen des venezolanischen Volkes erwiesen, sondern auch für die regionalen Interessen Washingtons. Die Hartnäckigkeit Washingtons ermöglichte es seinen globalen Rivalen Russland und China, ihre wirtschaftlichen und strategischen Interessen in diesem Land beispiellos zu festigen.

In ihrem Bericht von 2019 enthüllte das Zentrum für wirtschaftspolitische Forschung (CEPR), dass die von den USA geführten Sanktionen gegen Venezuela im Zeitraum 2017-18 „sehr schwerwiegende Schäden für das Leben und die Gesundheit des Menschen verursacht haben – und zunehmend zugefügt haben, einschließlich einer geschätzten mehr als 40.000 Todesfälle “.

Sicherlich kann es keine politische Logik oder moralische Rechtfertigung für dieses anhaltende Unglück geben.

Zuerst auf Dissident Voice erschienen.

Ramzy Baroud ist Journalist und Herausgeber von The Palestine Chronicle. Er ist Autor von fünf Büchern. Sein neuestes ist Diese Ketten werden gebrochen: Palästinensische Geschichten über Kampf und Trotz in israelischen Gefängnissen (Clarity Press). Baroud ist ein nicht ansässiger Senior Research Fellow am Zentrum für Islam und globale Angelegenheiten der Istanbul Zaim University (IZU). Lesen Sie andere Artikel von Ramzy oder besuchen Sie die Website von Ramzy.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s