Kommentar zu einem möglichen geopolitischen Konsens

Außer an den Extremen wird die Politik mit einem einzigen Ziel und einem Messstab vereint. Bereitstellung dessen, was die Menschen brauchen und wollen.

Ein Gastbeitrag von Russian Platform.

Die Geschichte der politischen Macht nahm einen kurvenreichen Weg, um zu dem sich abzeichnenden Konsens zu gelangen, von dem ich glaube, dass er mit einer Duldung verschiedener Formen der Regierungsführung enden wird.

Zu Beginn der Ansiedlung von Gemeinschaften war der Konsens die einzige Möglichkeit, Dinge zu tun, entweder halbfrei durch allgemeine Zustimmung oder durch einen vorher festgelegten Konsens der Eliten, die der Bevölkerung aufgezwungen wurden.

Sogenannte primitive Gemeinschaften wurden von Führern geführt, denen die Bevölkerung im Allgemeinen als die stärksten und weisesten zustimmte. Warum? Weil man glaubte, dass sie die beste Chance für die Menschen bieten, das zu bekommen, was gebraucht und gewollt wurde; Sicherheit vor Angriffen und genügend Stabilität und Wissen, um das zum Überleben notwendige Essen zu gewinnen. Im Laufe der Zeit entwickelten sich Stammesführer zu immer größeren Gruppen von Menschen, bis wir endlich formelle Monarchien erreichten. Diese teilten fast universelle Macht mit ihren religiösen Kollegen. Tausend Jahre und länger wetteiferten diese Eliten auf allen Ebenen um die Macht, die Regeln und Gesetze zu bestimmen und durchzusetzen, nach denen ihre Untertanen und Anhänger lebten.

Während dieser Zeit wurden Eroberungskriege geführt, in denen Unterschiede zwischen den Völkern und ihren Überzeugungen, Kulturen und Lebensstandards genügend Gründe für Konflikte lieferten. Bis wir das heutige Zeitalter erreichen, zumindest in Europa, wo Krieg so gut wie unmöglich erscheint, egal welche Unterschiede die Nationen trennen. In ganz Europa wurde ein friedlicher Konsens erzielt, der keine Anzeichen für einen militärischen Brand zeigt.

In Ländern wie Großbritannien sehen wir, dass die beiden Hauptparteien extreme Positionen aufgeben, um einen Mittelweg zu finden, auf dem es alles geworden ist, den Menschen gute Dienste zu leisten, populäre Elemente zu bewahren und die gewünschte Politik zu initiieren. Rechts und links als Bezeichnung für zwei weit voneinander entfernte politische Optionen wurden in Großbritannien wie in den USA weitgehend aufgegeben. Natürlich möchten diejenigen, die am lautesten schreien, den Eindruck erwecken, dass extreme Maßnahmen von rechts oder links erforderlich sind, um offene Missstände zu lösen, aber im Allgemeinen mitten in der Straßenpolitik, die lediglich versucht, das Gewünschte bereitzustellen, gewinnen die größte Akzeptanz.

Der völlige Krieg, ob Klassenkrieg oder heißer Krieg, wurde größtenteils als Lösung aufgegeben, als der allgemeine Wohlstand zunahm. Dies bedeutet nicht, dass es keine schwerwiegenden Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten gibt. Tun sie. Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass eher das Radikale als das Vorhersehbare ausgewählt wird, um sie zu lösen, und diejenigen mit einer radikaleren Einstellung könnten daran arbeiten, dies zu erreichen.

Der völlige Krieg innerhalb und zwischen Nationen nimmt in unserer Welt trotz der vielen Probleme, mit denen moderne Volkswirtschaften und die sich entwickelnden konfrontiert sind, ab. Es besteht Konsens darüber, dass Krieg keine attraktive Option mehr ist, um Veränderungen herbeizuführen. Oder eine tragfähige, wenn man die sichtbaren Konsequenzen betrachtet, die sich aus Kriegen und gewaltsamen Revolutionen der Vergangenheit ergeben.

Abgesehen von den Brennpunkten in verschiedenen Teilen des Nahen Ostens und einem gewissen Grad an Spannungen in Asien gibt es jedoch eine Hauptquelle für potenzielle Konflikte, die den verheerendsten militärischen Brand von allen verursachen könnten. Selbst in diesem Fall ist ein heißer Krieg jedoch unwahrscheinlich. Dies ist jedoch der größte Wettbewerb von Systemen, der seit der Konfrontation aller westlichen Nationen mit der Sowjetunion zu beobachten war und Ende der achtziger Jahre in ihrem Zusammenbruch gipfelte.

Dies ist die Konfrontation zwischen den USA und ihren Verbündeten, in erster Linie Großbritannien, und einer Kombination von Nationen, darunter die Russische Föderation, China, Iran, Syrien, Venezuela, Kuba, Nicaragua und eine Gruppe anderer Staaten mit unbestimmtem Status.

Die USA waren traditionell weit davon entfernt, Krieg zu führen. Es wurde gesagt, dass es seit seiner Gründung mehr oder weniger Krieg mit irgendeiner Nation geführt hat. Die jüngsten Kriege haben jedoch deutlich gezeigt, dass diese Methode zur Erreichung ihrer Ziele äußerst ineffizient und in den meisten Fällen fast völlig kontraproduktiv war. Ihre Eliten müssen nach ihren Erfahrungen in Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrien und Jemen sicherlich inzwischen verstanden haben, dass dies definitiv nicht die Richtung ist, die sie in Zukunft einschlagen möchten.

Die neue Art von Krieg, die sie jetzt führt, umfasst einen PR-Krieg der Worte sowie verschiedene Instrumente, mit denen ihre Position, Zölle, Sanktionen, Boykotte und die Ausübung von Druck auf ausgewählte Führungen selbst und Institutionen, die im Allgemeinen ihren Zielen entsprechen, sowie alle anderen genutzt werden Gegenstücke innerhalb der damit verbündeten Nationen.

Während die USA diesen Krieg führen, stehen diejenigen, gegen die sie Krieg führen, nicht still. China ist Chef von diesen. China ist in Bezug auf das Wirtschaftswachstum führend in Russland und den anderen Ländern. Obwohl Russland und diese anderen Länder Wachstumspotenzial haben, wenn die durch US-Blockaden (und die von Verbündeten) der einen oder anderen Art verursachte Blockade aufgehoben wird. Dieser globale Armwrestling-Wettbewerb erreicht seinen wichtigsten Punkt und wird eine unvorhersehbare Zeitspanne dauern … aber was wird das unvermeidliche Ergebnis sein? Ein heißer Krieg? Das glaube ich nicht.

Glaubt jemand ernsthaft, dass die USA und ihre Verbündeten einen heißen Krieg gegen China, Russland und ihre Verbündeten führen können? Sicherlich können die USA und ihre Verbündeten die kleineren Nationen in der oben genannten Gruppe auswählen. Venezuela, Kuba und Nicaragua, sogar Iran und Syrien. Aber China und Russland? Undenkbar. China und Russland allein sind eindeutig in der Lage, sich gegen die USA, Großbritannien und Europa zu behaupten.

Also, wenn kein heißer Krieg, was dann? Eine Pattsituation. Zu welchem ​​Ende? Wenn die USA und ihre Verbündeten China und Russland nicht durch einen heißen Krieg oder eine sanfte Macht (Sanktionen, Boykotte, Zölle usw.) besiegen können, was dann? Kein Krieg. Keine Hebelwirkung. Was können sie nur mit starken Worten und leeren Drohungen tun? Im Wesentlichen nichts. Zumindest nichts, was einen wirklichen Unterschied macht. Nichts, wenn Ihr Ziel darin bestand, sie nach Ihrem eigenen Bild zu besiegen und neu zu gestalten.

Damit bleibt eine Option, die sich allmählich aus dieser Pattsituation ergibt. Kompromiss. Ein höheres Maß an Toleranz für das, was Sie einst vom Erdboden wischen wollten. Und wozu führen all die Bemühungen, auf halber Strecke nach unten zu klettern und sich zu treffen?

Ein sich abzeichnender Konsens. Eine Vereinbarung zu leben und leben zu lassen. Eine Bestätigung, dass der wichtigste Punkt auf jeder zukünftigen Agenda sein wird, ob ein System das erzeugt, was das Volk einer Nation braucht und will, und nicht, welches ideologische System eine Weltmacht für obligatorisch hält.

Wenn dieser enorm wichtige Konsens erreicht werden kann und diese unterschiedlich regierten Nationen sich auf ein hohes Maß an Toleranz einigen können, indem sie gemeinsame Ziele finden und nicht dogmatisch darauf vertrauen, Unterschiede hervorzuheben, die Feindschaft erzeugen, dann kann die Aufmerksamkeit auf andere, ähnliche, aber geringere gerichtet werden Weltprobleme.

Die Lösung des größten Problems bringt die mächtigsten Nationen weltweit zusammen mit einem neu entdeckten Fokus und einer neu entdeckten Agenda … um dieselben Lösungen für ihre Probleme zu verwenden, um die geringeren Streitigkeiten anderer zu lösen.

An diesem Punkt ergibt sich eine wirklich atemberaubende Möglichkeit.

Auf dem Weg zu einer Welt, in der ein globaler Konsens über Toleranz und der Wunsch, auf der Grundlage gegenseitigen Respekts der wichtigsten Weltmächte zusammenzuarbeiten, das Ziel eines Planeten vereint, der in dem Wunsch vereint ist, Vereinbarungen und Lösungen zu finden, in den Mittelpunkt zu rücken.

Von dort aus ist es möglicherweise nicht unerreichbar, auf den endgültigen Konsens aller zu hoffen.

Eine menschliche Rasse in Frieden auf einem Planeten, die das volle Potenzial ihrer Spezies in der nachhaltigen Harmonie einer wahren planetarischen Zivilisation erreicht.

Dieser Kommentar erschien in englischer Sprache zuerst auf Russian Platform.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s